Находясь под сильным впечатлением от "Антихрупкости" Талеба, задумался о том, что такое хороший код с практической точки зрения.
Есть разница между академическими рассуждениями о хорошем коде в вакууме и практической пользой от его "хорошести". Качество кода учебной задачи и качество программы в промышленной эксплуатации - понятия связанные, но не тождественные. Если программа выполняется ровно один раз, делает то, что от неё требовалось, и после этого её никто больше никогда не увидит - то кого волнует качество её кода? Если программа работает из раза в раз, делает свою работу и к результату не возникает нареканий, то важно ли насколько хорошо или плохо она написана? В реальности, все эпитеты по отношению к коду возникают только при необходимости его изменить, когда программа делает что-то не то (или не так). Вот тогда и слышатся многочисленные WTF, яркие, красочные метафоры об авторе и т.п.
Есть разница между академическими рассуждениями о хорошем коде в вакууме и практической пользой от его "хорошести". Качество кода учебной задачи и качество программы в промышленной эксплуатации - понятия связанные, но не тождественные. Если программа выполняется ровно один раз, делает то, что от неё требовалось, и после этого её никто больше никогда не увидит - то кого волнует качество её кода? Если программа работает из раза в раз, делает свою работу и к результату не возникает нареканий, то важно ли насколько хорошо или плохо она написана? В реальности, все эпитеты по отношению к коду возникают только при необходимости его изменить, когда программа делает что-то не то (или не так). Вот тогда и слышатся многочисленные WTF, яркие, красочные метафоры об авторе и т.п.
